Start › News › Markt

Markt

Googles Griff nach der Robotik: Android 2.0?

Redaktion roboter-zentrale.de· 19. Oktober 2026· 10 Min. Lesezeit

Redaktionelles Symbolbild zu Google DeepMind und Robotik mit Android-Symbol; keine reale Google-Ankündigung

Redaktionelles Symbolbild · roboter-zentrale.de

Während alle anderen Roboter bauen, plant Google DeepMind schon den nächsten Schritt: möglichst vielen von ihnen eine Plattform zu liefern.

Manche Unternehmensgeschichten erzählen mehr als jede Hochglanz-Demo. Diese geht so: 2013 kauft Google Boston Dynamics. 2017 kündigt Softbank an, den Hersteller von Alphabet zu übernehmen. Heute sitzt man wieder am selben Tisch – diesmal als KI-Lieferant, nicht als Eigentümer. [16][17]

Google scheint aus dem Hin und Her gelernt zu haben: Hardware ist teuer, langsam und launisch. Software skaliert. Also überlässt der Konzern den Körper anderen und greift nach dem lukrativeren Teil – der Plattform, auf der fremde Maschinen laufen. Android 2.0, wenn man so will. Ob Google das einlöst, ist offen. Dass es der Plan ist, kaum.

Der dritte Anlauf

Neu ist der Ehrgeiz nicht. 2013 ging Google auf Einkaufstour und erwarb binnen Monaten eine ganze Reihe von Roboterfirmen. Die Leitung bekam Andy Rubin, zuvor Chef des Android-Geschäfts. Der Smartphone-Vergleich ist also keine nachträgliche Pointe, sondern damalige Personalpolitik. [16]

Dann der zweite Versuch, diesmal mit eigener Hardware. Everyday Robots baute unter dem Alphabet-Dach einarmige Maschinen auf Rädern, die Müll sortieren und Tische abwischen sollten. Menschlich aussehen mussten sie nicht. Sie mussten nur mit dem fertigwerden, was Menschen so herumliegen lassen – eine notorisch unterschätzte Disziplin.

2023 fiel das Projekt dem Sparkurs zum Opfer. Technik und Teile des Teams wanderten in Googles Robotikforschung, als eigenständiges Vorhaben war Everyday Robots Geschichte. [18][19] Ein Jahr zuvor hatten Google Research und Everyday Robots mit PaLM-SayCan gezeigt, wie ein Sprachmodell einem echten Roboter beim Planen hilft. Die Ehe von Sprache und Handlung beginnt also nicht mit Gemini. [20]

Der aktuelle Anlauf folgt einer anderen Arbeitsteilung: Den Körper bauen andere, Google liefert, was ihn nützlich macht. Als offizielle Begründung für frühere Rückzüge wäre das zu glatt. Als Lesart der heutigen Strategie ist es plausibel. Wer die Grundlage für viele Hersteller stellt, muss nicht selbst die meisten Maschinen verkaufen.

Die Intelligenzschicht als Produkt

Google DeepMind formuliert den Anspruch ohne falsche Bescheidenheit: „The intelligence layer to power any kind of robot“. So spricht kein Maschinenbauer. So spricht ein Plattformbetreiber. [1]

Die technische Logik ist bestechend. Heute lässt sich eine mühsam antrainierte Fähigkeit kaum von einer Maschine auf die nächste übertragen. Ein anderer Greifer, ein fremdes Material – und aus der gelösten Aufgabe wird wieder ein Forschungsprojekt. Eine gemeinsame KI soll diese Brüche glätten: weniger Vorwissen über die Umgebung, mehr Ableitung aus dem, was der Roboter sieht und hört.

Die große Vision nennt Google „physical AGI“, allgemeine Intelligenz, die in der Welt handelt. Einen Termin gibt es nicht, der universelle Haushaltshelfer bleibt Forschungsziel. Wertvoll wäre schon weniger: ein Roboter, der bei einem verrutschten Gegenstand nicht gleich den ganzen Ablauf verliert. [2]

Der Android-Vergleich trägt nur bis zu einem Punkt. Android hat mit AOSP eine öffentliche Codebasis. Googles direkte Robotik-Steuerungsmodelle stehen vorerst nur ausgewählten Partnern offen. Gemeinsam ist der herstellerunabhängige Anspruch, nicht Architektur oder Offenheit. [3][15]

Und die Hersteller warten nicht darauf, dass Google für sie denkt. Sie entwickeln eigene KI und eigene Lernverfahren. Googles Wette ist bescheidener und zugleich wirkungsvoller: dass ein gemeinsames Fundament für genug Hersteller attraktiver wird als die vollständige Eigenentwicklung. Ein Monopol muss man dazu nicht ankündigen. Ein überzeugendes Angebot reicht.

Kein Gehirn, sondern ein Baukasten

Wer unter Gemini Robotics ein einziges Programm vermutet, das vom Satzverständnis bis zum kleinen Finger alles regelt, unterschätzt die Ingenieure. Die im Juli vorgestellte Modellfamilie teilt die Arbeit: Gemini Robotics ER 2 versteht die Umgebung und plant. Gemini Robotics 2 übersetzt Bild und Sprache in Bewegung. On-Device 2 läuft lokal auf der Roboterhardware. [3]

Das klingt nach Produktkatalog, ist aber der Kern. Einen Becher erkennen, den Griff anweisen und ihn heil abstellen sind drei verschiedene Probleme. Ein System kann vorhandene Roboterfunktionen aufrufen, ohne jede Gelenkbewegung selbst zu berechnen. Das Wort „Intelligenz“ verwischt solche Unterschiede gern.

Im Oktober kam Gemini 4 Argon hinzu, ein allgemeineres Modell, das Google auch für Robotik einsetzt: für Simulationen, die Auswertung von Trainingsmaterial und die Steuerung über Werkzeuge. Argon ist nicht die nächste Versionsnummer derselben Bewegungssteuerung. Wer die Ergebnisse vermischt, malt ein schöneres Bild, als die Belege hergeben. [2]

Immerhin gibt es mehr als Vorführungen. Boston Dynamics hat Gemini und Gemini Robotics ER in AIVI-Learning integriert, die Inspektionsfunktion seiner Plattform Orbit. Sie wertet Instrumente und Anlagenbilder aus, der Rollout bei Kunden ist erfolgt. Ein echtes Geschäft – nur ein deutlich engeres als der Alleskönner aus dem Werbevideo. [4]

Gelb-schwarzer Spot-Roboter mit Sensoraufbau zwischen Industriemaschinen — Spot in einer Industrieanlage · Boston Dynamics

In der Forschung zeigt Google Ganzkörperbewegung, beidhändiges Greifen und den Transfer zwischen Roboterkonfigurationen, etwa auf Apollo-Humanoiden und Franka-Armen. Im selben Beitrag räumt der Konzern ein: Fingerfertigkeit bleibt schwierig, das Tempo ausbaufähig. Die Finger sind keine Zusatzfunktion. An ihnen entscheidet sich ein Gutteil des Versprechens. [3]

Die Partner liefern den Rohstoff

Googles Partnerliste liest sich wie ein Who’s who der Branche. Interessanter ist, was sie liefert: Zugang zur physischen Welt. Sprachmodelle lernten aus vorhandenem Material. Roboter brauchen Erfahrung damit, was passiert, wenn eine Maschine zugreift, zieht – oder etwas fallen lässt.

Übersicht der Gemini-Robotics-Kooperationen mit Apptronik, Boston Dynamics und Agile Robots — Gemini Robotics und seine Partner · Eigene Darstellung

Apptronik arbeitet seit Ende 2024 mit DeepMind zusammen. In seinen „Robot Parks“ sammeln Apollo-Roboter Trainingsdaten, ausdrücklich als Mischung aus menschlicher Fernsteuerung und autonomer Ausführung. Die Datenerfassung bei Mercedes-Benz und GXO dient laut Apptronik der Vorbereitung künftiger Einsätze. Daraus eine von Gemini autonom geführte Produktion zu machen, wäre kreative Buchführung. [5]

Mit Boston Dynamics verbindet Google neben der Spot-Integration eine Forschungspartnerschaft für Atlas – angekündigt als geplante Forschung, nicht als Nachweis von Fabriktauglichkeit. Agile Robots will die Modelle mit Industriehardware verbinden und verspricht ein Schwungrad: Anwendungen erzeugen Daten, Daten bessere Modelle, Modelle neue Anwendungen. [6][7]

Vorsicht beim Zählen. Die installierte Basis eines Partners ist keine Zahl laufender Gemini-Roboter, ein Testerzugang kein ausgeliefertes Produkt. Zum frühen Testerkreis gehörten etwa Agility und Enchanted Tools. Den Reifegrad einer Partnerschaft liest man nicht an der Logogröße ab. [8]

Für Google entsteht daraus ein Vorteil, den ein einzelner Maschinenbauer kaum kopieren kann: Erfahrung aus vielen Körpern, Aufgaben und Umgebungen. Die Partner bekommen Modelle und Forschung, die sie allein kaum finanzieren könnten. Beide handeln rational. Die Abhängigkeit von morgen steckt bereits in der Vernunft von heute.

Denn eine Plattform bindet mehr als ein Zugangsschlüssel. Werkzeuge, Trainingsabläufe und Anwendungen verwachsen. Ein Wechsel wird teuer, ohne dass ein Vertrag ihn verbietet. Googles Macht entstünde nicht aus Verboten, sondern aus der Mühe, ohne Google weiterzumachen.

Der Becher und das Gerüst dahinter

Ein aufgerichteter Becher ist eine bescheidene Leistung – bis man den Aufwand sieht. In einem veröffentlichten Argon-Beispiel erhält das Modell ein kalibriertes Bildraster, Koordinatenkonventionen und fertige Bewegungsbausteine. Bei einer Spot-Vorführung prüfen zusätzliche KI-Agenten Fußposition und Greiferausrichtung. [2]

Das ist solide Ingenieursarbeit und ein heilsames Korrektiv. „Zero-shot“ heißt hier nicht, dass vorher niemand Werkzeuge, Bezugssysteme und Schutzmechanismen eingerichtet hat. Google legt diese Vorbereitung offen, das verdient Anerkennung statt der reflexhaften Suche nach dem versteckten Puppenspieler. Für heimliche Fernsteuerung liefern die Beispiele keinen Beleg. Die Infrastruktur hat nur das schlechtere Fernsehgesicht.

Ebenso nüchtern sind die Erfolgszahlen zu lesen. Argons viel zitierter ERQA-Wert betrifft räumliche und physikalische Bildfragen im Multiple-Choice-Format. Wer sie gut beantwortet, hat noch keine sichere Handbewegung zwischen Menschen bewiesen. [9]

Für bessere Realergebnisse nach synthetischem Training nennt Google weder die Zahl der realen Versuche noch eine statistische Unsicherheit. Die Masse erzeugter Trainingsabläufe ersetzt diese Angaben nicht. Ein unabhängiger Test von Artificial Analysis kommt zu einer anderen Rangfolge – mit eigenen Grenzen: wenige Aufgaben, ein Arm, unterschiedliche Softwareumgebungen. Die Lehre: Denken über die Welt und Handeln in ihr brauchen verschiedene Maßstäbe. [10]

Für den Weg aus dem Labor zählt der Fehlgriff so viel wie der Treffer. Ein Gegenstand rutscht, die Kamera verliert die Sicht, die Simulation unterschätzt die Reibung. Die Maschine muss neu ansetzen, nachfragen oder aufhören. Das sind keine Randfälle. Bei einem vielseitigen Roboter sind sie das Geschäft.

Die Zukunft hat Nutzungsbedingungen

Googles Sicherheitsbericht ist die Ernüchterung nach der Produktpräsentation. „This work does not evaluate the underlying functional safety architecture“, heißt es dort. Zertifizierte Hardware, redundante Schutzmechanismen, garantierte Reaktionszeiten: nicht Gegenstand der Prüfung. Google empfiehlt zusätzliche, fest definierte Schutzfunktionen auf niedriger Steuerungsebene. [11]

Positive Laborergebnisse zur Personenerkennung und zum Wechsel in eine sichere Haltung gibt es durchaus. Eine Prüfung der kompletten Maschine sind sie nicht. Und auf Argon übertragen lassen sie sich auch nicht, als handle es sich um dasselbe Modell.

Noch deutlicher werden die Gemini-API-Bedingungen: Robotikmodelle könnten sich mit Hardware „unpredictable or unexpected“ verhalten. Sicherheitskritische Anwendungen sind ausgeschlossen, das Risiko trägt der Nutzer. [12] Das beweist nicht, dass Partner unsichere Produkte verkaufen, und klärt keine gesetzliche Haftungsfrage; individuelle Verträge können mehr regeln. Bemerkenswert ist der Abstand zwischen Zukunftsbild und Vertragstext trotzdem. Der Helfer soll Unordnung meistern. Seine sichere Einbindung verlangt weiterhin penible Ordnung.

Bei den Daten ist die eingängige Geschichte schneller erzählt als die richtige. Boston Dynamics verlangt für AIVI-Learning eine Datenfreigabe, versichert aber: „Your data is only shared with Boston Dynamics.“ Dass jedes Bild in Googles allgemeines Training wandert, folgt aus der Integration nicht. [4]

Auch die Gemini-API-Regeln unterscheiden nach Angebot und Region. Bei bezahlten Diensten sagt Google zu, Ein- und Ausgaben nicht zur Produktverbesserung zu nutzen; daneben gelten Regeln zur befristeten Protokollierung gegen Missbrauch. Wer urteilt, muss das konkrete Produkt prüfen, nicht den Absender. [12]

Die gesellschaftliche Frage bleibt auch so groß genug. Ein Roboter beobachtet Räume, ordnet Gegenstände zu, begegnet Menschen. Je besser er versteht, desto mehr erfährt er. Googles Sicherheitsbenchmark deckt Datenschutz und Fairness ausdrücklich noch nicht ab. Einem Menschen ausweichen zu können sagt nichts darüber, was eine Maschine über ihn behalten sollte. [11]

Ein Angebot, das man später schwer ablehnt

Die bequeme Erzählung der totalen Cloud-Abhängigkeit hält nicht. Mit On-Device 2 entwickelt Google ausdrücklich ein Modell für den lokalen Betrieb, ohne Netzlatenz und ohne Internet. Dass ohne Cloud jeder Gemini-Roboter stillsteht, stimmt schlicht nicht. [3][13]

Lokal heißt aber nicht frei. Die Denk- und Planungsschnittstelle bietet Google Entwicklern an, Handlungsmodell und lokale Variante bleiben vorerst einem Partnerkreis vorbehalten. In der Cloud kommen Fragen nach Modellversionen hinzu: Boston Dynamics spielt Verbesserungen für AIVI-Learning automatisch aus. Das bringt neue Fähigkeiten schneller – und wirft die Frage auf, wer das veränderte Verhalten prüft und welche Kontrolle Anwender behalten. [4]

Hier wird der Android-Vergleich produktiv. Er lenkt den Blick von der Demo auf die Konditionen: Wer bekommt Zugang? Wer darf eine eigene Variante bauen? Was kostet der Ausstieg? Auch ein lokal arbeitender Roboter kann am geschlossenen Modell und seinen Werkzeugen hängen.

Entschieden ist der Markt nicht. Ein universelles Roboterbetriebssystem hat Google nicht vorgelegt, und eine lange Partnerliste ersetzt keine Alltagstauglichkeit. Kleinreden muss man das Projekt trotzdem nicht. Große KI-Modelle mit vielen Maschinen und realer Erfahrung zu verbinden ist ein ernsthafter Versuch, die engen Grenzen heutiger Robotik zu verschieben.

Gerade deshalb verdient die Strategie mehr Aufmerksamkeit als das nächste Video einer gefalteten Serviette. Gewonnen hätte Google, wenn immer mehr Hersteller auf seine Grundlage bauen. Die Abhängigkeit begänne dort, wo sie sich eine Entwicklung ohne sie kaum noch leisten können. Wer in der Robotik den Ton angibt, steht dann womöglich nicht auf dem Gehäuse.

Quellen und Recherchegrundlage

Diese Analyse beruht auf öffentlichen Herstellerdokumenten, technischen Berichten, Nutzungsbedingungen und unabhängiger Einordnung. Recherchestand: 19. Oktober 2026. Keine eigenen Hardwaretests oder Interviews. Strategische Schlussfolgerungen sind Meinung. Der Android-Vergleich ist unsere redaktionelle Einordnung, keine Produktankündigung von Google. Englische Originalzitate sind unverändert wiedergegeben.

Was würde ein Roboter in Ihrem Betrieb kosten?

Rechnen Sie Break-even und Monatsrate in 60 Sekunden aus — kostenlos, ohne Anmeldung.

Zum ROI-Rechner →

← Alle Meldungen